良好生態(tài)環(huán)境是最基本的公共產(chǎn)品和最普惠的民生福祉。近年來，安康兩級法院深入貫徹習近平生態(tài)文明思想，嚴格落實中央生態(tài)環(huán)境保護的決策部署，依法嚴懲違法犯罪行為，筑牢生態(tài)安全司法保護防線。在第四個全國生態(tài)日來臨之際，安康中院發(fā)布五起典型案件，涵蓋非法狩獵、非法占地、非法捕撈、超標排污等領域，旨在彰顯法律權威、強化法治宣傳、增強群眾生態(tài)保護意識，以司法力量推動建設人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。

目錄

案件一 禁漁區(qū)內(nèi)布粘網(wǎng)，司法追責護安瀾——被告人王某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪及附帶民事公益訴訟案

案件二 假“護礦”真盜采，司法盾牌保安寧——被告人孫某等五人犯危險作業(yè)罪案

案件三 占地毀林又毀耕，司法強執(zhí)還凈土——某礦業(yè)公司非法占地行政非訴執(zhí)行審查案

案件四 非法持槍獵“三有”，司法利劍佑生靈——被告人趙某犯非法持有槍支罪、非法狩獵罪及附帶民事公益訴訟案

案件五 違規(guī)排廢拒履行，司法追繳守清流——某生物科技公司超標排放廢水行政非訴執(zhí)行審查案

案件一

禁漁區(qū)內(nèi)布粘網(wǎng)，司法追責護安瀾

——被告人王某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪及附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2024年，王某購買禁用粘網(wǎng)，在長江流域禁漁區(qū)河道內(nèi)非法捕撈野生魚類。公安機關在其住所查獲國家二級保護野生動物多鱗白甲魚64尾。檢察機關以涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪對王某提起公訴，同時訴請其承擔生態(tài)環(huán)境損害民事賠償責任。

【裁判結果】

人民法院經(jīng)審理認為，王某違反水產(chǎn)資源保護相關法律法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)使用禁用漁具非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處被告人王某拘役三個月，沒收作案工具粘網(wǎng)、漁獲物，由扣押機關依法處理，賠償生態(tài)環(huán)境損害損失37551.36元。

【典型意義】

本案系在長江流域非法捕撈水產(chǎn)品，破壞長江水域水生生物資源與水域生態(tài)平衡的典型案件。人民法院堅持刑事懲處、民事賠償雙重追責，嚴懲在禁漁期、禁漁區(qū)，使用禁用工具非法捕撈的行為，充分體現(xiàn)人民法院落實長江十年禁漁要求，以恢復性司法理念助力長江流域生態(tài)環(huán)境保護的價值追求。

案件二

假“護礦”真盜采，司法盾牌保安寧

——被告人孫某等五人犯危險作業(yè)罪案

【基本案情】

2025年，孫某等五人以防范他人盜采綠松石為由，成立“護礦隊”并與所在社區(qū)簽訂護礦承諾書 。該“護礦隊”多次假借護礦之名，擅自進入已封堵礦硐非法盜采綠松石，后通過短視頻平臺聯(lián)系買家銷售，非法獲利107000元。公安機關偵查階段，孫某等五人主動上交違法所得。檢察機關以涉嫌危險作業(yè)罪對孫某等五人提起公訴。

【裁判結果】

人民法院經(jīng)審理認為，孫某等五人違反安全管理規(guī)定，擅自從事礦山開采生產(chǎn)作業(yè)活動，其行為構成危險作業(yè)罪。鑒于孫某等五人均有自首情節(jié)且認罪認罰，依法可從寬處理，判處五人一個月至五個月拘役不等刑期。

【典型意義】

本案系非法盜采國家礦產(chǎn)資源，破壞生態(tài)環(huán)境的典型案件。非法盜采行為破壞礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)。本案被告人為謀取非法利益，假借“護礦”之名行盜采之實，人民法院以非法作業(yè)罪追究盜采者刑事責任，彰顯了對破壞生態(tài)資源行為的“零容忍”態(tài)度，切實筑牢保護國家礦產(chǎn)資源安全的司法防線。

案件三

占地毀林又毀耕，司法強執(zhí)還凈土

——某礦業(yè)公司非法占地行政非訴執(zhí)行審查案

【基本案情】

2025年，自然資源主管部門對某礦業(yè)公司非法占用土地行為立案調(diào)查。經(jīng)第三方技術單位測繪，某礦業(yè)公司非法占地5800平方米，涉及耕地、林地、采礦用地、道路用地等。自然資源主管部門作出行政處罰決定書，責令某礦業(yè)公司退還非法占用的土地，沒收其在非法占用土地上修建的設施，并處以罰款97593.02元。某礦業(yè)公司在法定期限內(nèi)未提出復議，也未提起訴訟，經(jīng)自然資源主管部門催告后仍未履行處罰決定內(nèi)容。自然資源主管部門遂依法向人民法院申請強制執(zhí)行。

【裁判結果】

人民法院經(jīng)審查認為，案涉行政處罰決定認定事實清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確，決定已發(fā)生法律效力。某礦業(yè)公司經(jīng)催告后仍拒不履行罰款繳納義務，行政機關申請強制執(zhí)行符合法律規(guī)定，裁定準予強制執(zhí)行行政處罰決定。

【典型意義】

本案系企業(yè)非法占用土地資源開展生產(chǎn)建設的典型案件。土地是支撐經(jīng)濟社會發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，事關糧食安全、生態(tài)涵養(yǎng)、水土保持。人民法院依法支持行政機關的行政處罰決定，堅決遏制破壞自然資源的違法占地亂象，引導企業(yè)綠色合規(guī)生產(chǎn)。

案件四

非法持槍獵“三有”，司法利劍佑生靈

——被告人趙某犯非法持有槍支罪、非法狩獵罪及附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2022年，趙某采取夜間放置捕獸夾、清晨收回的方式，先后獵捕豬獾2只、果子貍1只、狗獾1只。公安機關在趙某住所查獲非制式槍支1支、捕獸夾13個、野生動物肉制品5塊。經(jīng)司法鑒定，案涉豬獾、果子貍、狗獾均為國家保護的有重要生態(tài)、科學、社會價值的“三有”陸生野生動物，造成野生動物資源損失共計3600元。檢察機關以涉嫌非法持有槍支罪、非法狩獵罪對趙某提起公訴，同時訴請其承擔生態(tài)環(huán)境損害民事賠償責任。

【裁判結果】

人民法院經(jīng)審理認為，趙某構成非法持有槍支罪、非法狩獵罪，鑒于其認罪認罰，依法可從寬處理。判處趙某管制五個月；繳納罰金2000元；沒收扣押在案的非制式槍支、野生動物肉制品、作案工具捕獸夾，由公安機關依法處置；賠償國家野生動物資源損失 3600 元；在縣級以上新聞媒體就其非法狩獵“三有”保護動物的行為公開賠禮道歉。

【典型意義】

本案系涉槍涉獵、危害野生動物資源的典型案件。人民法院落實“誰破壞、誰修復”的恢復性司法理念，依法對在禁獵區(qū)使用禁用工具獵捕“三有”保護動物的行為予以刑事懲處，同步追究生態(tài)損害賠償責任。既讓違法者付出應有代價，又引導社會公眾杜絕非法狩獵犯罪行為，共建人與自然和諧共生的美好家園。

案件五

違規(guī)排廢拒履行，司法追繳守清流

——某生物科技公司超標排放廢水行政非訴執(zhí)行審查案

【基本案情】

2024年，生態(tài)環(huán)境主管部門在對某生物科技公司現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)該公司存在未按規(guī)定排放廢水行為。經(jīng)取樣檢測，某生物科技公司總排口污水化學需氧量超過設計處理工藝濃度。生態(tài)環(huán)境主管部門以某生物科技公司排放廢水超標作出行政處罰決定書：對某生物科技公司罰款10萬元，如逾期不繳納罰款則加處罰款。某生物科技公司未按期履行罰款繳納義務，經(jīng)催告后仍拒不履行，生態(tài)環(huán)境主管部門遂依法向人民法院申請強制執(zhí)行。

【裁判結果】

人民法院經(jīng)審查認為，案涉行政處罰決定認定事實清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確，決定已發(fā)生法律效力。某生物科技公司經(jīng)催告后仍拒不履行罰款繳納義務，行政機關申請強制執(zhí)行符合法律規(guī)定，裁定準予強制執(zhí)行行政處罰決定。

【典型意義】

本案系企業(yè)超標排放廢水、威脅水生態(tài)環(huán)境安全的典型案件。工業(yè)廢水處理是水污染防治的重要內(nèi)容。人民法院依法裁定準予強制執(zhí)行，有效維護了水域環(huán)境保護行政執(zhí)法權威，警示各類生產(chǎn)經(jīng)營主體切實將環(huán)保責任貫穿落實生產(chǎn)經(jīng)營全過程。

責編：王慧芳

一審：王慧芳

二審：趙漪湉

三審：張海安