通訊員 阮翠

務工后被拖欠工錢，債務人出具欠條時卻故意使用別名，致使欠條署名與真實姓名不符，這錢能要回來嗎？近日，白河縣人民法院成功審結一起勞務合同糾紛案件，幫3名務工人員追回拖欠已久的薪資。

2018年，白河一家酒店將裝修工程承包給文某，文某聘用張某等3人負責木工施工。2019年工程完工后，雙方完成工錢結算，文某當場出具了一張欠條。

此后，張某等3人多次通過微信、電話向文某催要欠款。文某支付部分工資之后便再也聯(lián)系不上。無奈之下，張某等3人向白河縣人民法院提起訴訟。

承辦法官在梳理訴訟材料時，很快發(fā)現(xiàn)了關鍵問題：“你們起訴的被告是文某，但欠條上寫的署名卻是文某甲，名字完全不一樣，也沒有標注身份證號、住址、電話等信息。僅憑口頭說法，無法證實二者為同一人?！?/p>

面對法官的提醒，張某等3人連連表示：“法官，文某甲就是文某，我們肯定不會認錯人！”但除了口頭陳述，3人卻拿不出能夠佐證二者為同一人的證據(jù)。

為切實維護務工人員合法權益，承辦法官沒有簡單以訴訟主體不適格駁回起訴，而是主動開展實地走訪、調(diào)查取證。

承辦法官幾經(jīng)周折找到了早已停業(yè)的酒店負責人，調(diào)取當年工程相關單據(jù)，發(fā)現(xiàn)單據(jù)落款同樣是“文某甲”。酒店老板坦言：“當時對接工程的人一直用這個名字，我們也不清楚他的真實姓名，只知道他是項目負責人。不過這些單據(jù)上都蓋了公司公章。”

順著這條線索，法官又聯(lián)系到該公司法定代表人進行核實。結合工程單據(jù)、公司證言、用工關系等多項線索，最終確認文某與欠條上的“文某甲”確系同一人。

結合欠條、部分工資轉賬記錄、當事人陳述以及公司相關證言等完整證據(jù)鏈，白河縣人民法院依法認定欠款事實真實有效，最終判決文某限期向張某等3人支付剩余全部勞務工資。

責編：王慧芳

一審：王慧芳

二審：王仁玉

三審：張海安